Objective: To ascertain whether waiting lists are managed in an equitable fashion in a universal health system by examining demographic, socioeconomic and clinical factors, along with 2 health systems variables.
Design: A prospective survey by questionnaire.
Setting: The Capital Health Region of Edmonton, Alta.
Patients and methods: A cohort of 553 patients, who were waiting for either total hip or total knee replacement surgery, seen between Dec. 18, 1995, and Jan. 24, 1997.
Interventions: A home visit was made when the patient was first placed on the waiting list and again just before surgery to complete the questionnaires. The Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) instrument and the Medication Quantification Score were administered at the time the patient was placed on the waiting list.
Main outcome measure: The length of waiting time, defined as the date the patient was put on the waiting list to the date the patient was operated on.
Results: There were no biases in waiting time with respect to age, gender, education or work status. Although pain and function were not related to waiting time, multivariate analyses found that marital status, primary language, body mass index, pain medication use and the size of the surgeons' major joint replacement practice determined waiting time for surgery. However, this model explained only 10% of the variance in waiting time.
Conclusion: Waiting lists were managed unfairly in terms of clinical equity (clinical severity) but managed fairly in terms of social equity.
Objectif: Déterminer si les listes d’attente sont gérées équitablement dans un système de santé universel en examinant des facteurs démographiques, socioéconomiques et cliniques, ainsi que les variables de deux systèmes de santé.
Conception: Enquête prospective menée par questionnaire.
Contexte: Région de santé de la capitale à Edmonton (Alberta).
Patients et méthodes: Une cohorte de 553 patients qui attendaient pour subir une arthroplastie totale de la hanche ou du genou, vus en consultation entre le 18 décembre 1995 et le 24 janvier 1997.
Interventions: On a effectué une visite à domicile lorsque le patient a été placé pour la première fois sur la liste d’attente et de nouveau immédiatement avant l’intervention chirurgicale pour qu’il réponde aux questionnaires. On a administré l’instrument des universités Western Ontario et McMaster (WOMAC) et le questionnaire sur la quantification de la médication au moment où le patient a été inscrit sur la liste d’attente.
Principale mesure de résultats: Durée de la période d’attente, définie comme la période qui s’est écoulée entre la date de l’inscription du patient sur la liste d’attente et celle de l’intervention.
Résultats: On n’a constaté aucun biais de la période d’attente en fonction de l’âge, du sexe, de l’éducation ou de la situation d’emploi. Même si l’on n’a pas établi de lien entre la douleur et la fonction, d’une part, et la durée de l’attente, de l’autre, des analyses à variables multiples ont révélé que la durée de la période d’attente qui a précédé l’intervention chirurgicale était déterminée par l’état matrimonial, la langue première, l’indice de masse corporelle, l’utilisation d’analgésiques et l’importance de la pratique d’arthroplastie des articulations majeures du chirurgien. Ce modèle n’expliquait toutefois que 10 % de la variation au niveau de la période d’attente.
Conclusion: Les listes d’attente étaient gérées de façon inéquitable sur le plan clinique (gravité clinique), mais équitable sur le plan social.